「恵庭ＯＬ殺人事件」の控訴審は、5月24日、札幌高裁（長島孝太郎裁判長）で第13回公判が開かれ、弁護人、検察官それぞれが最終弁論を終え、結審した。判決は9月29日に言い渡される。

　1審から被告の無罪を主張している弁護団は、昨年3月22日、札幌高裁刑事部に提出した控訴趣意書の中で「被害者車両がJR長都駅に放置されていた事実は、被告人の無実を物語る」と説示、以下の理由を最終弁論でも述べた。

　(1)被害者車両は、3月17日午後8時19分、長都駅南側駐車場の西側道路上に発見されたが、本件発生前後のいずれかの時期に、真犯人によって同所に駐車された可能性が高い。

　(2)原判決が認定したような、被告人が殺意をもって、計画的に被害者を殺害したのであれば、被告人が殺害の実行直前に、人目の多い長都駅にまでわざわざ被害者を誘っていくようなことは、経験則上考えられない。

　(3)被告人が本件発生以後、被害者の自動車をわざわざ長都駅まで移動させることも、尚更に不合理である。

　なぜなら、その場合には、被告人は、3月16日午後11時36分以降「ビブロス」を出た後に、被害者の車を移動させたことになるが、その時間帯には、Ｓ・Ｙ、Ａ・Ｉ、Ｈ・Ｓらが、午後11時から17日の午前1時30分頃まで自動車営業課に残っていたのである。被告人が、あえて同僚である彼らに発見される危険を犯してまで、本件発生後に自動車営業課に隣接する駐車場にある被害者車両を、わざわざ長都駅に移動させる必要性は全くない。しかも、本件が被告人の単独犯であるならば、被害者車両をJR長都駅に放置した後、被告人は自動車営業課の駐車場まで、徒歩で、自分の車を取りに戻らねばならないことになるが、これはいよいよもって不合理・不自然の極みである。

　(4)また、被害者車両内から、被告人の指紋や毛髪などが、一切、発見されてはおらず、他に、被告人が被害者車両に乗車した証拠は皆無である。

　被害者・橋向香さんの遺体は、平成12年3月17日午前8時20分頃、恵庭市北島の農道で発見された。被害者所有の小型自動車・三菱「パジェロジュニア」（室蘭57 り××-××）は、同日午後8時19分、千歳市上長都1191番地11のＪＲ長都駅南側駐車場西側道路上で、ドアを施錠した状態で発見された。

　道警では同日午後8時50分から10時20分まで実況見分を実施、この時刻、長都駅南側駐車場には、次の35台が駐車していた。

<軽自動車>
札幌40　○ ××-×× 4台

札幌50　○ ××-×× 4台

<小型自動車>
札幌58　○ ××-×× 1台

札幌51　○ ××-×× 1台

札幌52　○ ××-×× 3台

札幌53　○ ××-×× 1台

札幌54　○ ××-×× 4台

札幌77　○ ××-×× 4台

札幌500 ○ ××-×× 7台

川崎57　○ ××-×× 1台

<普通自動車>
札幌33　○ ××-×× 1台

札幌34　○ ××-×× 2台

札幌300 ○ ××-×× 1台

名古屋36○ ××-×× 1台

　1審・札幌地裁公判に証人として出廷したＫ・Ｓ氏は、3月16日午後9時20分から30分頃、南側ロータリーに入ってきた三菱パジェロを妻の迎えと思って近づいたが、停車したこの車には20代の女性2人が乗っていた旨を供述している。

　しかし、1審判決では「Ｋ・Ｓ証人自身、同車が被害者車両である三菱パジェロジュニアと同車種であるとまでは同定できない」、「その目撃時間が関係各証拠から認められる被告人及び被害者の同ロータリー到着時間よりも早め」であることから、「Ｋ・Ｓ証人の目撃したのが被告人及び被害者であることは認められず、被害者が退社時間である同日午後9時30分ころまで生存していたことまでしか明確でない」としている。

　上記35台のうち、何台が前日夜から停車していたかは不明。事件当夜の駐車台数も不明である。

　現在まで被害者や被告人の目撃情報は寄せられていないが、人目に付かない場所と言えないことは明らかだ。

　※ナンバープレートの○はひらがな、×は数字。